¿Quién se erige juez de jueces?

[MIEL]

Se parte de un axioma inamovible, desde el amparo de la supremacía jurídica que les dota de un poder, en algún caso meritorio, y en todo caso irrevocable. Pero el cuestionar a la justicia en su aplicación, que no en su metodología, (que está regida por las leyes), ¿está en nuestra mano? o lo dejamos al azar de la ideología propia e individual de cada uno de ellos.


La lectura de la ley, deja un marguen de interpretación para dar cabida al gran espectro de circunstancias….. es cierto, y entra dentro de lo que llamaríamos razonablemente, justicia equitativa. Cabe pensar, que es, para que en la mayoría de los casos, el peso de la rigidez, no caiga en despropósitos que ignoren entornos, situaciones y circunstancias que alteran el hecho o delito. Esa elasticidad de interpretación, es sana y positiva. Atiende a las premisas en las que se fundamenta la propia ley, que lo que pretende es ser justa, desde una visión de de hechos aplicada a la individualidad de cada caso…


Pero un juez es un ser humano, por lo tanto comete errores, pero en ningún caso deberían ser errores fácticos, consecuencia de la interpretación personal basada en la ideología ni en los perjuicios. Cuando ese extremo queda evidente, surge una aplastante crítica social, que deja al descubierto la inmunidad de los jueces, porqué podemos cambiar las leyes, pero no las interpretaciones subjetivas. El mecanismo en los casos más flagrantes, está contemplado por la imposición de una querella al “juez prevaricador”, que se resuelve en los Tribunales Superiores de Justicia (casi todas absolutivas, o desestimadas).


Como consecuencia me pregunto ……¿Quién se erige juez de jueces?, en los casos donde las consecuencias atañen a un solo individuo, y que carecen de alarma social o apoyo mediático.........


MIEL.

[sm@rti]

Miel,
según mis limitados conocimientos de la estructura de todo Estado, el Poder Judicial goza del privilegio de la Auto.nomía;
la in.dependenia de los demás poderes, sólo en sentido formal jurídico y legal, le otorga y confiere una protección e inmunidad irrevocable;
de hecho, su institucionalidad y estructura así como su función y funcionamiento, resulta altamente anti.democrático;
por estos motivos, entre otros de caracter económico, político e ideológico, es susceptible de cometer errores, in.justicias, prevaricaciones y todo tipo de corruptelas imaginable,;
por añadidura, el Poder judicial no está libre de la Ideología económica, política y cultural del Sistema, dentro del cual opera;
esto es sólo un breve esbozo, sobre un extensísimo tema.

[MIEL]

Ciertamente Marti....
No hay mecanismo que corrija, las ideologías personales, socio-culturales y animaversiones de algunos jueces, que deberían "per se", ser objetivos en las decisiones.....
El planteamiento de este escrito, se fundamenta precisamente en las voces de colegiados jurídicos, que ante el "escándalo" de algunas decisiones, piden una reforma en este sentido, para que se implante un mecanismo que palíe, al menos los casos más "bochornosos" de las decisiones judiciales, en una justa correción.
Quizás desde el mismo "colectivo", se encuentre la manera de corregir este ahujero legal, que impide la equidad de trato, dependiendo muchas sentencias, no de la ley ni de la gravedad de la falta , sino de la "suerte" de que te toque un juez u otro.
Un saludo cordial. MIEL.